RESPECTO AL FONDO MINERO ANTAMINA

Por: Richard Moreno Bustos

Recientemente hemos visto en las noticias que alrededor de 13 alcaldes provinciales de Ancash han firmado un convenio con Antamina para que ésta última transfiera “1 millón de soles” que financie los proyectos que aquellas municipalidades consideren prioritarias. Eso no debiera llamarnos la atención, finalmente “se trata de recursos que le pertenecen a Ancash” en la medida que Antamina y otras empresas mineras de la región y el país (en total 39) se comprometieron a destinar el 3.75% de sus utilidades netas después de impuestos para inversión social y productiva; lo que dio origen al denominado “óbolo minero” o “Aporte voluntario “ o “Fondo Minero” o con el nombre que oficialmente se le conoce “Programa Minero de Solidaridad con el Pueblo”.

Quiere decir que el mencionado “Fondo Minero Antamina” que entre el 2007 y 2009 ha generado S/. 494.7 Millones y gastado S/. 335 millones , son recursos que la empresa prácticamente está obligada a invertir mientras el precio promedio anual de los metales siga por encima del precio mínimo que se determinó en el año 2006.

Lo que sí llama la atención y esta mal, es que la Empresa Minera éste mencionando que el gasto o entrega del millón a los alcaldes provinciales son parte del programa de “mitigación” a la disminución de “canon minero” que en años posteriores van a tener las municipalidades debido a la “reinversión de utilidades al cual la empresa se viene acogiendo para implementar su proyecto de ampliación”.

Los recursos para mitigar algo debieran ser recursos nuevos y también deben significar al menos 135 millones de dólares que es lo que Ancash dejara de percibir por canon en los siguientes años.

También, los alcaldes en sus declaraciones dicen que “los recursos entregados por la empresa son mayores a lo que perderían con la reinversión” perdiendo de vista que su representación es provincial y por tanto debieran siempre considerar que el efecto será sobre todos los distritos de su provincia y no solamente sobre su cercado. Huaraz cuando piense en compensación que lo haga sobre sus 12 distritos, Huari sobre sus 16 distritos, Bolognesi sobre sus 15 distritos y así sucesivamente.

Finalmente, acogiendo una de la conclusiones del foro del Colegio de Ingenieros sobre el “Canon Minero y sus implicancias en Ancash” debemos insistir en que la empresa siga con su proyecto de ampliación, pero, que renuncie al “programa de reinversión de utilidades” que no permitirá que el estado cobre impuesto a la renta por 270 millones de dólares, del cual la mitad (135 millones de dólares) será el monto total en que disminuya progresivamente el Canon Minero del departamento.

Transferencias financieras del Gobierno Regional a Municipalidades para ejecutar proyectos: ¿Qué está pasando con el Canon del Gobierno Regional?

Por Richard Moreno Bustos

Al iniciar el 2009 el Gobierno Regional no había planificado realizar desembolsos o transferencias financieras a municipalidades. El presupuesto institucional de apertura de esta institución consideraba “cero” recursos para tal fin.

Sin embargo a la partir del mes de julio se iniciaron entregas a 11 gobiernos locales entre provinciales y distritales por un monto total de 41.3 millones de soles. (Ver cuadro).

El destino mencionado para aquellos recursos es para ejecutar proyectos de inversión de agua potable, pavimentado de calles, aulas escolares, electrificación y “capacidad resolutiva de puestos de salud”. Pero, solo 3 municipalidades (Masin, Comandante Noel y Eleazar Guzmán Barrón) han consignado en su presupuesto aquellos fondos transferidos; la información colectada de Chimbote es imprecisa al respecto; en tanto que las otras 7 municipalidades es claro que no han utilizado lo que se les transfirió.

En entrevista y conversación con los consejeros regionales se menciona que "la rendición de las transferencias realizadas a las municipalidades se retrasa y en muchos casos aun no está claramente sustentada". Ahora, exceptuando a la municipalidad provincial del Santa (7 millones) por las imprecisiones de información de sus proyectos, se puede apreciar que el 67% de los fondos transferidos en el 2009 no han sido canalizados por la mayoría de gobiernos locales a los proyectos que se supone deben financiar.

¿Cuál ha sido el mecanismo de transferencia utilizado desde el GR? ¿Porqué las municipalidades de Pomabamba, Conchucos, Yungay, Anra, Pallasca, Shilla y Acopampa que entre las 7 han recibido S/. 27 millones del Gobierno Regional no han puesto en su presupuesto aquellos recursos en el 2009?

Este tema merece una respuesta pronta y razonable desde las autoridades ediles.

Los alcaldes tienen la palabra…

Reinversión de Utilidades Antamina: La última de las Municipalidades

Por: Richard Moreno Bustos

Hoy 18 de diciembre, se reunieron 7 alcaldes provinciales y 6 alcaldes distritales de las 166 municipalidades  existentes en Ancash,  y han decidido con formar una "comisión"  que tendría una conversación con Antamina para que éste - al acogerse al programa derogado de "reinversión de utilidades" en la que el estado perdería 276 millones de dólares y Ancash no percibiría la mitad (138 millones)-  les dé una "compensación".

 Fíjense; el 8% de las autoridades ediles ha decidido conformar y enviar una comisión para sacarle "alguito" a la compañía minera.  Es decir, el problema de la representatividad nuevamente se pone en evidencia, y sucede que la capacidad de liderazgo y coordinación entre autoridades Ancashinas es preocupante; ¿cómo fue la convocatoria?  Se han reunido principalmente aquellos que reciben más canon en Ancash, y  ¿Donde están las municipalidades más pobres y que serán las más afectadas?

Los gobiernos locales reciben Canon Minero, pero también el Gobierno Regional y las Universidades,  ¿Donde están ellos?..

Todo parece que estos alcaldes van con la consigna de dar por consumado las intenciones de Antamina, divididas y listas para aceptar lo que depare la suerte…

¿Y quiénes se perjudican si disminuye el canon minero en Ancash?

Por: Richard Moreno Bustos
A propósito de la posible reinversión de utilidades de Antamina.
i. El canon minero en el Gobierno Regional, Municipalidades y Universidades de Ancash, en promedio representa el 97% de sus presupuestos para hacer inversiones. Entonces, cualquier disminución en estos recursos pondrá en riesgo las posibilidades que tienen para elaborar perfiles, dar mantenimiento y ejecutar obras públicas.
ii. A unos les afecta más que a otros. Porque unos reciben radicalmente más canon que la mayoría de municipalidades.
iii. La distribución del canon minero en Ancash hace que el mismo se concentre solo en algunos gobiernos locales, sea porque son distritos productores o porque tienen bastante población. Por ejemplo, en el 2009 aquellos gobiernos locales que más canon percibieron son: San Marcos (con S/. 122 millones), Santa (S/.42 millones), Chavín de Huántar (S/. 34 millones), Independencia (S/. 33millones), Huari (S/.26 millones), Nuevo Chimbote (S/.23 millones), Huaraz (S/. 20 millones).
iv. Entre los Gobiernos “más beneficiados” tenemos aquellos que están acumulando su canon ya que por múltiples razones “no pueden gastar”.
v. De las 166 municipalidades que tiene Ancash, el 63% (102) recibe menos de dos millones de nuevos soles anualmente, al punto de existir muchos gobiernos locales cuya transferencia es 838 veces menor a lo que percibe San Marcos (Cajamarquilla percibe 130 mil soles por año).
Entonces en un escenario donde se reduce el canon ¿cuál podría ser el futuro de las inversiones de los 102 gobiernos locales que captan poco dinero por canon? ¿Quién habla por ellos en la mesa de negociación donde se desliza la posibilidad de que Antamina entregue un “Óbolo Minero”?
Las autoridades, los líderes y políticos de la región tienen la palabra…

CANON EN ANCASH: CAMBIANDO UN DERECHO POR UNA LIMOSNA

Por: Richard Moreno Bustos

Mientras se busca que la compañía minera Antamina no se acoja a un programa derogado que le permita reinvertir las utilidades pero sin pagar impuesto, vemos que algunas autoridades ven en esta situación una oportunidad para sacarle provecho negociando con la misma compañía minera.
Algunos apuntes:
1. Poco más de 13 alcaldes se adjudican la representación de las 166 municipalidades que reciben canon minero en Ancash y están aceptando un óbolo (sinónimo de dádiva o, limosna). Es decir quieren cambiar un derecho por una limosna.
2. Estas autoridades que ya van a dejar el cargo, no están considerando buscar un acuerdo con la empresa para que ésta vea un mecanismo distinto para financiar la ampliación de su proyecto (US$930 millones), como por ejemplo invertir las ganancias obtenidas hasta ahora (más de US$ 6,300 millones), sino tener mayores recursos por encima de lo que las normas les permiten gastar.
3. El “programa de incentivos” derogado al cual Antamina se quiere acoger (porque tienen contrato de estabilidad tributaria), respondía a un escenario radicalmente distinto al actual , ya que en los 90 había inestabilidad y la situación económica para invertir era difícil y riesgosa.
4. Antamina es una de las empresas más rentables del país. El negocio de ampliar el proyecto es muy rentable y seguro. No necesita ningún programa de incentivo.
5. Si la empresa invierte 920 millones de dólares lo van a recuperar; pero si el estado no cobra el impuesto (30%), eso si el estado no lo recupera, y Antamina se habrá ahorrado 276 millones de dólares. Si el canon se va duplicar o triplicar con la ampliación de Antamina, quiere decir que sus ganancias también se multiplicaran.
6.- En comunicados difundidos se dice que estamos argumentando que el canon se va “eliminar”; eso no es cierto, el canon no se elimina pero sí va disminuir en aproximadamente 130 millones de dólares.

Que Antamina nos brinde un ejemplo de compromiso con el desarrollo de Ancash y que no insista con reinvertir sus utilidades, sino que vea un mecanismo de financiamiento distinto al que ha solicitado en el Ministerio de Energía y Minas…

ALGO MÁS: Reinversión de Utilidades de Antamina

Richard Moreno Bustos

Considerando las opiniones que en estas últimas horas se viene dando sobre la posibilidad que Antamina, gracias a que tiene contrato de estabilidad tributaria, pueda acogerse a un programa que fue derogado en el año 2000, es importante tener presente ciertos elementos de juicio.

1. 
   
   No podemos lanzar alternativas al vacío y sin ningún criterio técnico y que decir legal, respecto del tema. Inventar mecanismos siendo ajenos a las normas solo llevan a generar confusión en la ciudadanía. 
   
2. 
   
   Es importante señalar que los contratos de estabilidad tributaria tienen el carácter de ley y su eliminación implica en caso extremo hasta el cambio de la constitución política.
   
3. 
   
   Estos contratos han venido beneficiando a la empresa minera como el perdonar de impuestos a la empresa durante el periodo inicial en que recuperaba su inversión (3 años antes del 2004). Es decir, lo que se produce ahora, fuera de los gastos operativos, solo es ganancia.
   
4. 
   
   El contrato de estabilidad tributaria también le ha permitido no pagar “Regalías Mineras”(1), porque existe una interpretación legal que estas empresas también tienen estabilidad administrativa. 
   
5. 
   
   Ahora, el pedido de Antamina para revertir sus futuras utilidades, debe llevarnos a posturas concretas y, donde el ámbito de debate y propuesta debe priorizar la dimensión política y socioeconómica. Es decir:
   

• 
  
  Debe entenderse que los programas de incentivos derogados han obedecido a un contexto de alto riesgo para las inversiones. Ahora los riesgos para ampliar inversiones se han reducido significativamente.
  
• 
  
  Hablar de capacidad de gasto en los gobiernos no tiene nada que ver con que el “estado” mantenga su capacidad de recaudación y que esta le permita seguir financiando obras y proyectos. Ese debate tiene su espacio y momento.
  
• 
  
  Hay que extender el tema poniendo sobre el tapete la función del sector minero con el interés regional. ¿La minería debe ser un enclave o un aliado para el desarrollo Ancashino?
  
• 
  
  Por la dimensión que tiene Antamina (diez veces más que Barrick Mishquichilca), el impuesto a la renta recaudado desde esta empresa es crucial en la transferencia de canon para Ancash. Si las utilidades se pueden triplicar (según mencionan los interlocutores de la compañía) y es una inversión segura, el estado no puede darse el lujo de perder 276 millones de dólares en un “buen negocio” para la empresa.
  

Lo concreto es que Antamina, una de las empresas más rentables del país, en una postura responsable y comprometida con Ancash, debe financiar su proyecto de ampliación con préstamos o con parte de las ingentes ganancias obtenidas por sus accionistas en los últimos años.Esta vez no le toca al estado, ¡¡¡le toca al empresariado!!!

(1) Las “regalías mineras” no son un tributo sino una contraprestación económica” por la extracción de recursos que no son renovables (Según el Tribunal Constitucional).

Canon Minero: Universidades Unasam y del Santa

Por: Richard Moreno Bustos

En meses similares ( noviembre), el año anterior hice un artículo que evidenciaba el embalse de fondos provenientes e canon minero también en las dos universidades públicas del departamento de Ancash (UNASAM y del SANTA). Sin embargo parece que el tema sigue manteniéndose fuera de la agenda de discusión, sobre todo al interior de las dos casas superiores de estudio.

Para empezar las transferencias que anualmente se supone que se han venido entregando a las universidades, entre el 2004 y 2009, debe haber acumulado más de S/.109 millones para cada una.

Lo que ahora sorprende es que dichas instituciones parecen no estar conscientes de la dimensión de los fondos que debieron haber percibido los últimos 6 años. Recordemos que la entrega del canon minero a las universidades se hace por medio del Gobierno Regional; es decir, primero se le entrega al gobierno regional el 25% del canon para Ancash para que luego, éste transfiera la quinta parte de esos recursos a las universidades públicas de manera automática y en partes iguales.

¿Qué es lo que viene ocurriendo? Porqué la UNASAM, por ejemplo, dice contar tan solo con 54 millones de canon acumulado?

Este hecho rápidamente nos lleva a dos responsables, por un lado el Gobierno Regional que no cumple con hacer dichas transferencias automáticamente y por el otro, a las Universidades parece no interesarles mucho el tema.

Adicionalmente, pese a no estar percibiendo regularmente el canon que por “derecho” les corresponde, vemos que los niveles de ejecución son bastante bajos. Para tener una idea, la ejecución lograda casi en 5 años llega a los mucho a poco mas de S/. 4 millones de nuevos soles.

Hay que resaltar, que el problema no es solo de autoridades, sino también de alumnos, docentes y egresados universitarios, quienes tienen la obligación de poner en debate, sobre todo, el uso que deben tener los fondos y que progresivamente se van a ir reduciendo a raíz de los efectos de la crisis económica internacional sobre la actividad minera.