1 mar 2012

ANCASH: No les importa el Canon Minero de las Universidades

Por: Richard Moreno Bustos

Desde el año 2004, dos de las universidades del país que mayores recursos de canon minero han venido obteniendo son: la Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo y la Universidad Nacional del  Santa.
Recordemos que la Ley de Canon Minero[1] delega al Gobierno Regional la función de entregar a las universidades públicas el 5% del total de canon minero que se distribuye al departamento productor; en ese sentido, si dimensionamos lo percibido  por ambas instituciones ancashinas entre el 2004 y 2011, el monto asignado asciende a la significativa suma de S/. 300 millones, del cual hasta ahora sólo gastó el 26%.

Finalizado el 2011, analizando los datos que proporciona MEF[2], el Gobierno Regional de Ancash aún no ha terminado de entregar el canon minero que les corresponde a las casas superiores (le debe S/. 31 millones a cada una universidad); pero esta situación, varios años después de ser evidenciada, simplemente es tomada como un asunto meramente anecdótico.

En estos años en la costa, La Universidad del Santa ejecutó apenas el 11% de los S/. 149.5 millones de Canon Minero que se le asignó; sus 4 proyectos más importantes en promedio apenas superan el millón y medio y, están orientados principalmente a infraestructura física[3]. En la sierra, la Universidad Santiago Antúnez de Mayolo hasta el momento ejecutó el 41% del canon minero que le asignaron; sus 4 proyectos de mayor monto se orientan a desarrollar infraestructura física (como el local de telemática, mejoramiento de  “Centros de Producción”[4] , aulas[5], y aumento de fondos para seguir construyendo la “Ciudad Universitaria UNASAM”[6]).

Es indiscutible que la “cultura del secreto” en estas universidades se mantiene inquebrantable; no hay formas ni mecanismos generados por dichas instituciones para mostrar en qué, cuánto y cómo utilizan los “fondos públicos” que administran.

Sin embargo, estos temas siguen al margen del interés de la comunidad universitaria. No les importa si existen fondos disponibles, si les deben recursos, si se invierte en investigación, o si se hizo alguna evaluación concreta de la calidad y resultados del gasto efectuado hasta ahora.

Se requiere transparentar la gestión, incorporar una mayor participación de alumnos y docentes en la priorización de los proyectos, pero sobre todo, hay que preguntarse ¿Qué universidad queremos y cuáles, a nivel internacional, pueden servirnos como modelos de cambio?
Tal como van las cosas, aquel silencio respecto del canon en universidades resulta siendo el peor de los aliados… 



[1] Ley Nº 28322- 2004.
[2] Ministerio de Economía y Finanzas y Gobierno Regional de Ancash al 31 de diciembre 2011
[3] Proyectos: a) Habilitación y cercado del Campus Universitario; b) Mejora de servicios de escuela de ingeniería de sistemas; c) Culminación del Pool de aulas de UNS y; d) Modernización tecnológica de las aulas.  
[4] Según el Plan Estratégico de la UNASAM, en el 2006 de los 23 centros de producción casi todas le generan perdidas a la Universidad. 
[5]Construcción del Pabellón de Aulas en la Facultad de Ingeniería de Industrias Alimentarias.
[6] En el 2005, actualizando precios, el proyecto de la Ciudad Universitaria UNASAM significaba una inversión de  S/.33.3 millones que sería financiado con el Fondo de Inversiones para el Desarrollo de Ancash- FIDA; sin embargo, hasta el 2011 el gasto realizado supera los S/. 58 millones y la ciudad universitaria sigue inconclusa.

6 oct 2011

ANCASH: Los millones que se fueron a la OEI

Por Richard Moreno Bustos
La decisión última del juez suplente que determino desestimar la suspensión de actividades del Gobierno Regional de Ancah (GRA) en el marco del convenio que mantiene con la “Organización de Estados Iberoamericanos” (OEI)  desde hace casi 5 años, ha conmocionado a muchos ciudadanos que ven en dicho convenio la carta blanca para que los actos de corrupción, del cual se habla tanto en el gobierno regional, se vigoricen.
Seamos claros: El convenio con la OEI, le permite al Gobierno Regional de Ancash “saltarse con garrocha las normas de contratación del estado”; sumándose a ello la permanente falta de transparencia desde las dos instituciones involucradas respecto de los procesos de concurso y contratación, así como de los pagos que se le hace a dicho organismo internacional.
¿Porqué ocurre esto? Porque no existen restricciones legales firmes para regular convenios de este tipo con un Organismo Internacional (OEI, UNOPS, OIM), a pesar que licitan obras a cuenta del estado y vulneran su capacidad de control con las restricciones existentes de inmunidad diplomática. Esta figura no es negocio para el estado.
El convenio (Nº 0054 – 2007) entre el Gobierno Regional de Ancash y la OEI dice que el GRA le paga a la OEI el 3.5% del Valor de referencia de cada proceso, es decir, de cada 100 millones licitados por la OEI, hay que pagarle S/. 3.5 millones por organizar procesos de selección[1]. Negocio redondo para una institución sin fines de lucro ¿verdad?
Este modelo de convenios aunque datan del 2005, se hicieron muy populares con la irregular adquisición de patrulleros del gobierno aprista (año 2007), que llevo al Ministerio del Interior a firmar un convenio con la UNOPs para “sacarle la vuelta” a la ley de adquisición y contratación del estado. En Ancash el hecho se hace notar a nivel nacional luego del escándalo de los “Petroaudios”, pues se sabe que Rómulo León y Fortunato Cannan también tenían pensado hacer negocios con hospitales en el Gobierno Regional de Ancash[2] donde estaba incluida la OEI.
Para tener una idea de cuánto se le debe haber pagado a la OEI en estos años, siendo conservadores, como mínimo podemos aproximar en S/. 48 millones de soles[3] lo obtenido por aquella institución simplemente por encargarse de “licitar” obras y estudios de proyectos en estos años.
En el 2009,  en sesión de Consejo Regional se acordó dejar sin efecto el convenio con la OEI[4], restringiéndolo a convenios puntuales cada vez que se requiera hacer procesos de selección y se aprueben en consejo; también se mencionaba desde los consejeros que el porcentaje de pago a la OEI pasaría de 3.5% a 2%, pero dada la falta de transparencia de ambas instituciones (OEI y GRA), la información sobre si se bajó o no el porcentaje de pago sigue siendo un misterio para la opinión pública.
Finalmente, nos dirán que: “el convenio hace más eficiente la gestión agilizando los procesos de selección”, pero eso no es cierto; en estos años la baja “capacidad de gasto del GRA”,  la mala calidad de los estudios y obras desarrolladas, solo han levantado múltiples quejas, además de serias observaciones desde entes deontológicos como el Colegio de Ingenieros de Ancash.
Medidas urgentes y decisiones al respecto es lo que necesitamos desde el nuevo congreso y el ejecutivo nacional.


[1] No es su vocación institucional.
[2] Revista Caretas Nº 2051
[3] Dato aproximado Sobre la base de inversiones del Gobierno Regional de Ancash, entre el 2007 y 2011.
[4] Acuerdo Nº 040-2009-GRA/CR.

21 sept 2011

Gravamen de 3,000 millones: Ojo en Ancash con el debate sobre su aplicación

 
Por Richard Moreno Bustos

Los datos proporcionados desde Propuesta Ciudadana[1], nos brindan una buena aproximación de lo que puede darse con la aplicación del Gravamen Minero (nomenclatura equivalente al impuesto a la sobreganancias mineras). Al respecto, las voces regionales del sur no se han hecho esperar, ya que obtener S/. 3,000 millones (aplicados como gasto a la utilidad operativa de las empresas) va reducir la cantidad de impuesto a la renta a pagar y por tanto también disminuirá la cantidad esperada de Canon Minero.
Resulta que el canon minero a nivel nacional sufrirá una reducción del 14.1%[2] (700 millones menos). En el caso de Ancash, teniendo en cuenta que el 94% de la renta minera lo explican Antamina y Barrick Mishquichilca que tienen contratos de estabilidad tributaria y no pagan regalías mineras, se prevé una reducción del canon en 23%, es decir, para el 2012 las transferencias de canon minero esperadas se reducirían en 200 millones menos.
Sin embargo el debate en el congreso recién va iniciar; en ese sentido, sabiendo que por la inequitativa distribución del Canon, los mayores perjudicados con las “disminuciones”[3] en Ancash siempre son el 75% de las 166 municipalidades, es momento que estos gobiernos locales expresen su problemática al gobierno nacional (congresistas, y ejecutivo) a fin de que el debate sobre las propuestas de ley sobre el Gravamen (191, 192,193), tenga suficiente información y en su uso se consideren estos detalles de la entrega del canon minero que durante años ha pasado prácticamente inadvertido.


[1] Consorcio Grupo Propuesta Ciudadana click en: Ganancia Neta del Gobierno Central
[2] Ver anexo de Gustavo Ávila de Propuesta Ciudadana.
[3] Disminuciones como la generada por la reinversión de utilidades de Antamina.


Anexo:
Proyección de la recaudación por las medidas tributarias
Comparación de esquemas de recaudación con cifras del año 2011
En Millones de nuevos soles 
EsquemaEsquemaVariaciónVariación
vigenteNuevo %
Regalía Minera*680640-40-5.90%
Impuesto Especial a la minería277.5278
Gravamen2,700.002,700
Impuesto a la Renta**9,900.008,500.00-1,400-14.10%
TOTAL10,58012,1181,53814.50%
* Estimados sobre la base de la información al primer semestre 2011.
** Estimado a partir de la información al primer semestre 2011.
Fuente: CONASEV
Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana

14 sept 2011

ANCASH Y LA GRAN OPORTUNIDAD LLAMADA MISTURA

Por: Richard Moreno Bustos
Todos vemos con beneplácito el derroche de talento peruano y la exquisitez de nuestra comida en la cuarta feria gastronómica “Mistura 2011”. Es claro que el potencial culinario para afianzar “lo nuestro”, que fomenta el turismo y permite exportar cultura y sabor tiene una indiscutible tendencia creciente.
Sin embargo, es bueno tener en cuenta que para una “buena cocina” se requieren buenos ingredientes o insumos; ¿De dónde provienen esos insumos? La respuesta es evidente… de nuestra ¡¡Pequeña Agricultura!! Sí, la marginada, discriminada, maltratada, ignorada y empobrecida agricultura familiar.
Esta actividad tradicional y generadora de bastante empleo, brinda al mundo su riqueza dando sabor a la cocina peruana que tantos reconocimientos y premios viene obteniendo en estos últimos años, y que también refuerza “nuestro sentido de identidad y patriotismo”.
Pero, contrario a impulsarla vemos con preocupación que los últimos años la inversión pública en este gran sector es insignificante: en el 2007 de un presupuesto total[1] en Ancash de S/. 2,455 Millones  solo 5% se destinaba al agro, mientras que en el 2011, de S/. 4,007 millones de presupuesto sigue siendo 5% la apuesta agraria del estado.
Quizá sea momento para que desde el Gobierno Regional de Ancash se adopten políticas regionales y con ella las inversiones que afiancen nuestra capacidad productora de alimentos y de insumos para la prometedora gastronomía nacional. Adicionalmente, un buen punto de partida podría ser la mayor difusión de aquel “Inventario Gastronómico de Ancash” que fue elaborado por Antamina[2] y que puede permitirnos evidenciar mucho mejor las posibilidades que se abren para la actividad agrícola desde Mistura.

[1] Están involucrados tres niveles de gobierno.
[2] El documento fue promovido por Asociación Ancash que en el 2009 motivó un grupo focal para seguir identificando nuestros platos típicos en la zona.

2 sept 2011

ANCASH: La Pobre Inversión Pública en Pequeña Agricultura

Por: Richard Moreno Bustos

Ancash es uno de los principales departamentos del país que vive el “boom” minero. Esta situación le permite disponer en la actualidad de ingentes recursos públicos, inimaginables en otros tiempos, para financiar el desarrollo de políticas e inversiones regionales importantes que promuevan la mejora en la calidad de vida de la población, sobre todo de un segmento tan importante como es la Pequeña Agricultura.  
La pobreza de la población rural en el departamento llega al 49.4%[1] de sus integrantes; el 29.7%[2] de las personas con trabajo (PEA ocupada) se dedica a la actividad agropecuaria  y, aunque la productividad de este grupo económico es bastante baja, es indiscutible que su potencial radica en su vocación para la producción de alimentos y en su característica de ser grupo poblacional estratégico para afrontar los futuros problemas de escasez de “agua”, dadas las distorsiones provocadas por el “Cambio climático”.
Sin embargo, la principal dificultad que enfrentan los gobiernos sub nacionales, especialmente los regionales, son sus limitaciones para establecer políticas regionales sólidas que le den un rumbo adecuado a la intervención pública y privada en el territorio nacional; y, en el caso de Ancash, a lo anterior se suma la “ausencia” de un verdadero interés político desde el gobierno nacional y regional para desarrollar la “Pequeña Agricultura”, lo que se puede apreciar cuando se observa la progresiva disminución de presupuesto destinado a ella. Y es que la apuesta de estas instancias de gobierno parece sesgada solamente a impulsar proyectos de  “Agroexportación” (caso del Proyecto Especial CHINECAS), descuidando el sector que  sostiene buena parte del empleo generado en el departamento.
Por el lado de la pobreza y desnutrición infantil, la iniciativa de articular 13 programas sociales a través de la “Estrategia Crecer”, la analizamos abordando la participación que tiene AGRORURAL, programa social que también hace notar el mínimo aporte del estado, así como la preocupante situación y abandono en que se encuentra la agricultura familiar.
Para ver más hacer click Aquí



[1] ENAHO 2009.
[2] INEI - Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda

27 jul 2011

CHOLIWOOD y el Impuesto a las Sobreganancias Mineras

Por Richard Moreno Bustos
La Sociedad Nacional de Minería y Petroleo (SNMP) está promoviendo Spots que buscan desestimar la aplicación del impuesto a las “ganancias inesperadas” que el sector minero viene percibiendo, desde que el precio internacional de los metales aumenta y sigue rompiendo niveles record históricos. Lo que se nota, es que el gremio parece estar echándose para atrás y le busca quitar nivel al debate sobre el impuesto, a pesar que uno de sus principales representantes (Roque Benavides) manifestó que “Los empresarios mineros están de acuerdo con un impuesto a las sobreganancias,  pero aplicado a las utilidades”.
En un primer Spot  “el especialista” Juan Carlos Oblitas nos hace saber que la presión tributaria a las mineras en el Perú es mayor que en los principales países mineros, pues asume lo que el gremio minero (SNMP) viene pregonando sobre que los impuestos en el Perú son superiores al 45% (le sumaron las regalías mineras y el aporte voluntario).
La tasa impositiva Peruana está en promedio en 43%[1]; es más, las mineras que más ganan son aquellas que cuentan con contratos de estabilidad tributaria y cuya presión impositiva en promedio máximo alcanza el 41%[2] , pues cuentan con importantes beneficios como la “depreciación acelerada”, la “doble depreciación” (Caso Barrick en Ancash), o el beneficio de normas derogadas como la “Reinversión de Utilidades Mineras”  (Yanacocha, Cerro Verde y Antamina) y que le significan  pérdidas millonarias al fisco.
En otra propaganda donde se busca resaltar las bondades de la minería en empleo “Nano Guerra” explica que la minería es un  importante generador de empleo, manifestando que: por cada empleo directo en minería se genera 4 empleos indirectos. Pero, comparando Minería con los otros sectores y considerando solamente “empleo directo”: Manufactura produce 120 veces más empleo, Turismo y servicios 130 veces, Agricultura 300 veces, etc[3].  
Sin embargo, a riesgo que me califiquen de “Antiminero” (sin serlo), no cabe duda que se trata de una campaña masiva que distorsiona información y que apela al poco conocimiento de las mayorías sobre la dinámica minera de los  últimos años.
Siendo serios, es importante no perder de vista que la relación estado y sector minero debe iniciar su tránsito del actual modelo extractivo “depredador” a una explotación más adecuada o “sensata”  [4]. Que el sector que actualmente tiene mejores posibilidades para generar fondos, financie el desarrollo de las demás actividades económicas buscando garantizar, el anhelado crecimiento sostenido y durable.
He allí entonces el otro tema: “El buen uso de los ingresos que capta el estado”.


[1]Grupo Propuesta Ciudadana- Investigador Gustavo Ávila.
[2] Estimación realizada por el Investigador Gustavo Ávila 2011.
[3] Ministerio de Trabajo PEA Ocupada 2004.
[4] La Red Peruana por una Globalización con Equidad - RedGE y el Centro Latino Americano de Ecología Social – CLAES: “"TRANSICIONES Post extractivismo y Alternativas al Extractivismo".

24 jul 2011

ANCASH: Evolución de transferencias y redistribución del Canon Minero

Por: Richard Moreno Bustos

Ahora en junio, luego que las empresas mineras han regularizado su respectivo Impuesto a la Renta , el Ministerio de Economía y Finanzas ha construido los índices de entrega y ha distribuido al departamento de Ancash la mitad (50%) de aquel impuesto percibido por la SUNAT y que, según la norma adquiere la denominación de “Canon Minero”.
Con relación a su comportamiento, las transferencias de Canon Minero para Ancash, en general, vienen sufriendo reducciones en los últimos años; es así que el monto histórico más alto en los traspasos se dio en el 2007 (S/.1,628.4 millones), para que a partir del 2008 se inicie su progresiva caída anual. En el 2009, debido a la crisis internacional y consecuente caída del precio de los metales, la transferencia de canon minero fue 32% menor; para los años 2010 (786 millones) y 2011(756 millones), a pesar que las utilidades de las mineras se recuperaron rápidamente, las transferencias cayeron en 9% y 3% respectivamente. Estas últimas disminuciones son efecto del proceso de “Reinversión de Utilidades de Antamina” y, en menor medida, se debe a la disminución de la producción e incremento del costo de extracción de oro desde la empresa Minera Barrick Mishquichilca con su unidad minera Pierina.
Los seis primeros meses de éste año (2011), previos a la entrega del canon, nuevamente se hace notar la angustia por recursos que viven las municipalidades que menos canon minero perciben y que son la mayoría. Aquella “Canon dependencia” para ejecutar proyectos de inversión configura escenarios conflictivos y calificaciones infundadas cuando se generaliza que todos los gobiernos locales tienen incapacidad de gasto.
Desde el 2005, la distribución del Canon Minero se reconcentró al entregarse de la siguiente manera:
a) 10% al distrito productor;
b) 25% a los distritos de la provincia productora, incluido el distrito productor;
c) 40% a todos los distritos del departamento, incluido los distritos de la provincia productora;
d) 25% al Gobierno Regional del cual la quinta parte debe entregarse automáticamente a las universidades públicas del departamento.
Por ello, teniendo en cuenta que la norma de distribución del canon minero se discutió en el 2004 y aprobó en enero del 2005, se puede decir que la misma se ubica en un contexto completamente diferente al que actualmente vive la minería, por tanto, debemos poner en el centro del debate los indicadores y mecanismos de distribución respectivos que están condicionadas a beneficiar fuertemente las zonas de influencia minera y  los distritos con mayor población. Apostemos primero por una redistribución al interior del departamento.
Suscribirse a: Entradas (Atom)

Mis Publicaciones

Mis Publicaciones